查看完整版本: 美軍新一代裝甲多功能載具AMPV
頁: 1 [2] 3 4

Jochen0212 發表於 2017-7-23 03:49 PM

本帖最後由 Jochen0212 於 2017-7-23 03:54 PM 編輯

F-16A/B Block20和F-16C/D的差別在哪? 然後F-16V的升級後又會有啥差別?
國軍的戰略是什麼?
這些要搞懂再來說美國搞台灣吧...台灣能自主的東西其實超少, 多數都是美國私相授受, 關鍵技術都還是在美國手裡...那些講突破或是多厲害的, 其實知情者都是笑笑而已
<div></div>

12345fu 發表於 2017-7-23 09:26 PM

satsat 發表於 2017-7-23 02:42 PM static/image/common/back.gif
因為用點評回字數有限

直接在這邊回


其實台灣的F-16A/B骨子裡是F-16C/D,當初大概是為了降低中國的反感才故意說是F-16A/B。

台灣的F-16A/B block 20是F-16A/B MLU + F-16C/D block52的機尾,而F-16A/B MLU內容是將F-16A/B的航電系統升級到F-16 C/D block 40/42的水準,所以除了編號是A/B外,其實是不折不扣的F-16C/D。視距外空戰時戰力與F-16C/D block 42相當,甚至,因為F-16A/B的機身較F-16C/D輕,所以進入近戰纏鬥時,性能較F-16C/D還好。可以說是當時戰力最強的F-16。

F-16V的升級計劃就更大膽了。因為將F-16原本的APG-68V換裝APG-83。這就讓F-16V的墊子作戰能力達到block 60的水準而飛機重量卻低於block 60,而成為綜合性能最佳的F-16。

F-16V具備與殲20一搏的能力(注意,是一搏,而不是能有效克制,這兩者之間是有很大空間的),若是認為無法克制殲20就是浪費,那就非常容易淪為甚麼都別幹的窘境,畢竟,中國除了殲20外,還有大量的殲10殲15需要應付,所以F-16V仍有其必要性。因為如果中國只有殲20能有效對抗台灣的空軍,那中國要打台灣的成本與難度就非常高了,兩岸開打的機會就會降低,這應該也是大家要追求的結果吧。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

satsat 發表於 2017-7-23 10:26 PM

12345fu 發表於 2017-7-23 09:26 PM static/image/common/back.gif
其實台灣的F-16A/B骨子裡是F-16C/D,當初大概是為了降低中國的反感才故意說是F-16A/B。

台灣的F-16A/B b ...

這我就不確定了,因為我對這沒有那麼了解
空閒時會去逛跟看大家的說法
所以我才會對F16事件印象深刻

如果真的照大大的說法那看起來是沒差麼多

不過回到這篇一開始的主題,主要還是美國出新產品,台灣不一定是第一梯次到手的國家...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

Jochen0212 發表於 2017-7-23 11:19 PM

satsat 發表於 2017-7-23 10:26 PM static/image/common/back.gif
這我就不確定了,因為我對這沒有那麼了解
空閒時會去逛跟看大家的說法
所以我才會對F16事件印象深刻


美國的新產品不會到國軍手中是因為國軍自古以來就不會對沒有實戰驗證過的裝備提議價書, 所以都會讓其他國家當白老鼠後才會考慮要買. 丟了議價書才會知道美國賣不賣. 其實老美一天到晚在問國軍要不要買新貨, 但是國軍根本不敢碰...

...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

satsat 發表於 2017-7-24 06:13 PM

我想再回一次好了,就回在20樓

關於F16有諸多升級方案,ABCDEFV,F16搭配不同的組件衍生出的,WIKI上有寫

然後一直以來台灣都想買C/D,但美國都不點頭只賣A/B,然後說未來不排除賣C/D,但就一直不賣,不過美國還是希望台灣能對抗中共啦,畢竟還是要撐一下,中共也研發出五代戰機,所以美國的軍售都是台灣的A/B升級,當然台灣還是希望能跟C/D一樣好,但還是要看美國賣什麼

2011年蘋果的新聞09月22日
F-16 C/D戰機 我確定買不到
美昨敲定1756億F-16A/B升級案

就有寫了,美國提供一些升級方案,台灣軍方還是希望能有C/D的能力

然後巴哈也有一篇詳細解說
國軍F-16A/B問答集(10/29新增番外篇)

然後近年來國軍就是有說不一定要C/D了,因為台灣搞了一個V方案,這部分也可以看17樓大大

其實我覺得17樓大大寫的很詳細阿,假如真的如17樓大大寫的,那對台灣而言是很好的,或許有C/D阿

然後舉F16的例子,我只是想說明台灣很難立刻拿到美國的最新裝備

看看台灣的戰艦從美國買來都是美國汰換退役但還能用的,然後看看戰機,基本上就是能抗衡抵抗中共的,美國也不會說立刻賣最新的五代戰機給台灣

畢竟就美國的立場而言,給台灣足夠的抵抗裝備,讓台灣不會輕易被打下,同時能撐到美國支援是最好的,而且台灣的共諜是美國不肯賣台灣最好的裝備的一部分原因吧,還有美國對台灣跟中共的關係的疑慮,這點看台 日 韓跟美國的軍售都能略為看出,當然一方面也是因為跟中國的妥協

就台灣的戰略考量上就是要讓中國覺得打這場戰不划算,成本過高不願意輕啟戰爭,同時台灣能撐到美國跟其他國家的支援。

所以軍售上,台灣當然有一些重要或最想要的方案,然後回大大的這篇文,當然美國有最新的裝甲運輸車是進步,但連美國自己都還全面換上加上這對台灣也不是最優先的,台灣的軍費有限情況下當然是花在刀口上,裝甲運輸車還能用的情況下不一定會立刻換新,畢竟台灣是要抵抗中國的跨海登陸跟飛彈攻擊

所以才說台灣不一定能拿到美國最新的裝備,能拿到當然最好,但很難
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

12345fu 發表於 2017-7-24 10:41 PM

小弟是認為,美國有美國的需求,台灣有台灣的需求。美國的方向不是通通都具有參考價值。

就小弟的認知,台灣的裝甲單位應該保留少數履帶車輛,大多以輪甲車為主比較正確。輪甲車在價格,訓練與保養上遠比履帶車有優勢,而輪甲車越野能力較差的缺點擺在高度城市化的台灣其實問題不嚴重,何況,軍用輪甲車的越野能力仍然超過絕大多數民用越野車,輪甲車真的過不了的環境,履帶車也僅僅只是還能動罷了。

美國中國乃至北約這類國家仍需要履帶車是因為他們仍然必須在城市化程度低的地方作戰,因此惡劣環境至少還能動的履帶車便有無可替代的價值。台灣既然無境外作戰的需求,那麼就只要看台灣本身的環境即可。

履帶車在沙灘上的機動力仍優於輪甲車,所以在面對可能登陸地點的預置兵力仍然以履帶車為主。但是數量就不必多了。需要南北增援的機動部隊則以輪甲車為主,平時養護成本低,戰時機動力也比較強。

台灣還是專心把雲豹發展完全比較好,履帶車(M-113,CM21)堪用即可,不必花大錢去換裝其他新式履帶車。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

tim99 發表於 2017-7-25 01:13 AM

yastern 發表於 2017-7-23 10:59 AM static/image/common/back.gif
台灣軍備老舊是不爭的事實 中國一直擴大陸空及海軍對台水陸更是加強 台灣雖有雲豹但裝甲上適呼並不獲的陸軍 ...

怎麼沒有大量購買?都已經下單652輛,按編制都快20個機步營了。

torychen 發表於 2017-7-25 03:32 AM

自行翻修能力 不知如何
但是 可以接洽 廠商的話
單一模組的升級 應該是可以接受的

jibsam 發表於 2017-7-26 11:07 AM

個人覺得在台灣要運兵力,用野狼125比較快,一車雙載,後面的人可以扛肩射飛彈反直昇機。因為台灣多公路也多山坡,打戰時高路被炸,就剩野狼125或越野車就比較能載人活動了。{:31:}

rice019 發表於 2017-7-26 01:10 PM

M113現在還很多,
還不到要換裝的階段,
還有很多升級套件可以買,
如果對這個做研發可以說是有點浪費,
這是一個很成熟的產品,
未來也會繼續使用不小一段時間,
只要妥善率不要掉,
沒有需要特別去挑剔.<br><br><br><br><br><div></div>

1000199 發表於 2017-7-26 01:59 PM

jibsam 發表於 2017-7-26 11:07 AM static/image/common/back.gif
個人覺得在台灣要運兵力,用野狼125比較快,一車雙載,後面的人可以扛肩射飛彈反直昇機。因為台灣多公路也 ...

那MRZR應該比野狼更適合;4輪傳動、載重量更高,還比悍馬車小。

白蓮梵天 發表於 2017-7-26 04:58 PM

難道已經進步到變形金剛階段了

jibsam 發表於 2017-7-28 03:31 PM

野狼125耐操又便宜,零件取得容易維修,應該不會邊騎變掉零件吧?!{:31:}

FREEDOMCHAN 發表於 2017-7-28 09:03 PM

怎麼不自主研製...總是以為外面的比較好嗎

Jochen0212 發表於 2017-7-29 12:11 AM

1000199 發表於 2017-7-26 01:59 PM static/image/common/back.gif
那MRZR應該比野狼更適合;4輪傳動、載重量更高,還比悍馬車小。

那東西的報價貴到軍方買不下去, 福特ESCAPE挖光光版繼續用吧

<br><br><br><br><br><div></div>
頁: 1 [2] 3 4